(Minghui.org) 31 березня 2025 року 65-річного жителя міста Шеньян провінції Ляонін було засуджено до трьох років позбавлення волі за відданість Фалуньгун (Фалунь Дафа). Його захисник, який не є юристом, нещодавно подав скаргу на суддю апеляційного суду за відмову провести відкрите слухання.
Цзінь Сяофен
Цзінь Сяофен був заарештований 13 липня 2024 року та засуджений судом району Дадун 31 березня 2025 року. Його апеляційну справу було зареєстровано 21 квітня 2025 року в проміжному суді міста Шеньян та передано на розгляд судді Цзян Хуею.
Захисник Цзіня, який не є адвокатом, просив про проведення відкритого слухання, але Цзян відхилив його прохання. Поки апеляція перебуває на розгляді, невідомо, коли буде ухвалено рішення. Цзінь весь цей час перебуває в центрі ув'язнення району Дадун. Через жорстоке поводження в нього загострився гастрит, якого він колись позбувся завдяки Фалуньгун. Він не міг нормально їсти, його постійно нудило і в нього надувався живіт. З моменту арешту в липні 2024 року він схуд на 18 кілограмів.
Допит у квітні 2025 року
Апеляційний суддя Цзян влаштував Цзіню віртуальний допит 27 квітня 2025 року та підтвердив звинувачення, яке було використане для винесення вироку судом першої інстанції, а саме в «підриві діяльності правоохоронних органів за допомогою культової організації», стандартний привід, який використовується владою Китаю для фальсифікації та ув'язнення практикувальників Фалуньгун.
Цзінь вимагає надати юридичні підстави для звинувачення. Цзян відповів, що документа, що підтверджує, немає і став наполегливо стверджувати, що Фалуньгун є культом. Потім він поставив інші запитання, такі як: хто найняв судового адвоката для Цзіня; хто змусив його відмовитися від своїх «показань» під час допиту в поліції; звідки в нього з'явилися інформаційні матеріали про Фалуньгун, які були конфісковані в його будинку; як він познайомився з практикувальницею Фалуньгун Чжао Гуйпін (її було заарештовано разом із ним і пізніше засуджено до п'яти років ув'язнення); а також чи знав він певну людину.
Цзінь сказав, що жоден закон у Китаї не передбачає кримінальної відповідальності за відданість Фалуньгун і не визначає його як культ. Він додав, що відповідно до конституції він має право володіти інформаційними матеріалами про Фалуньгун і поширювати їх. Потім він дав свідчення проти поліціянтів, які вимагали зізнання за допомогою тортур. Він зазначив, що суд першої інстанції не показав у суді відеозапису його арешту, обшуку в будинку та допиту, а також не підтвердив доказів звинувачення. Йому заборонили захищати себе в суді та відмовилися взяти до уваги юридичний висновок його адвоката.
Цзян без пояснення причин звинуватив Цзіня в антигромадських та антинаукових діях. Потім він вирішив, що апеляційному суду необхідно провести додаткове розслідування, оскільки поліціянти забрали принтер, вилучений із дому Цзіня, і переформатували його комп'ютер. Невідомо, чи згодом проводилося розслідування.
Захисника попередили про необхідність зберігати фотографії із матеріалів справи в таємниці
30 квітня 2024 року захисник Цзіня, який не є юристом, Сюнь (псевдонім) звернувся до проміжного суду міста Шеньян для ознайомлення з матеріалами справи. Коли Сюнь майже закінчив, секретар несподівано попросив не фотографувати матеріали справи, оскільки він не адвокат. Сюнь надав документи, що підтверджують, що захисник, який не є адвокатом, має ті ж права, що й адвокат. Секретар наполіг, щоб він видалив фотографії, оскільки суддя Цзян заборонив фотографувати. Сюнь наполіг на своєму, і Цзян поступився, але попросив зберігати фотографії в таємниці.
Коли 8 травня 2025 року Сюнь знову знайомився з матеріалами справи, Цзян попередив його, щоб він зберігав фотографії в таємниці.
Клопотання про відкрите слухання відхилено
Сюнь зателефонував судді Цзяну й вимагав відкритого слухання апеляційної справи, але суддя сказав, що не може цього гарантувати. Сюнь відповів, що планує подати клопотання про відкрите слухання та виключення незаконно зібраних доказів, наданих поліцією. Він знову вказав на грубе порушення судом першої інстанції юридичних процедур. На що Цзян заперечив: «Я розберуся сам, чи суд першої інстанції порушив юридичні процедури! Я не маю погоджуватися з вашим клопотанням про відкрите слухання!»
Сюнь також просив про перегляд поліційних відеозаписів на відкритому слуханні під час апеляційного розгляду. Цзян сказав, що не завжди необхідно відтворювати такі відеозаписи. Він навіть заявив, що факт наявності таких відеозаписів є достатнім доказом того, що поліція все робила правильно. Потім він попросив Сюня подати заяви на захист.
Пізніше Сюнь подав клопотання, як і планувалося. Замість того, щоб безпосередньо відповісти на його клопотання, суддя Цзян наказав своєму помічникові Цзінь Ляню (не має відношення до Цзіня) зателефонувати Сюню та попросити надати заяву на захист.
Цзінь передав слова Цзяна про те, що суд проміжної інстанції вирішив не проводити відкрите слухання, і рішення в справі має ухвалюватися на основі письмових заяв. Сюнь наполягав на тому, що він не подаватиме заяву для захисту доти, доки його клопотання про відкрите слухання не буде задоволено. Цзінь відповів, що рішення вже прийняте, і він просто робить дзвінок ввічливості, щоб нагадати Сюню про найближчий термін подання заяв на захист. Якщо Сюнь не надасть документа вчасно, Цзян винесе рішення, засноване на заявах захисту, які він використав, представляючи Цзіня в суді.
Сюнь подав скаргу на Цзян Хуея та Цзінь Ляна. Він також вимагає відмінити незаконне засудження Цзінь Сяофена та негайно його звільнити.
Усі матеріали, опубліковані на цьому вебсайті, захищені авторським правом Minghui.org.
