Чотирьох жителів провінції Ляонін засудили за відданість Фалуньгун

(Minghui.org) 8 листопада 2023 року чотирьох жителів міського округу Цзіньчжоу провінції Ляонін вдруге судили в суді міського повіту Лінхай за відданість Фалуньгун, духовній практиці самовдосконалення. Послідовників цієї практики з липня 1999 року незаконно переслідує комуністична влада Китаю.

Четверо практикувальників Фалуньгун: Юй Цзін (55 років), Ван Інхуа, Ван Цзінчжун (не родич Ван) і Дай Сюхуа (59 років) були заарештовані в період із 9 по 12 березня 2023 року. Кілька місяців вони перебували під наглядом поліції: за ними спостерігали біля їхніх помешкань, слідували за ними пішки або на машинах, фотографували й навіть встановлювали пристрої стеження і прослуховування розміром із кнопку: на електровелосипеди, двері квартири.

Пізніше поліція передала справи практикувальників до прокуратури міського повіту Лінхай. Та висунула їм звинувачення і передала справи до суду Лінхай. Спільне слухання справ відбулося 31 жовтня 2023 року. Повторне слухання відбулося за вісім днів. Усі практикувальники, крім Дай, найняли адвокатів. Одну з трьох практикувальниць представляли два захисники (родичі), які не є юристами.

Міський повіт Лінхай перебуває під керуванням адміністрації міського округу Цзіньчжоу. Для розгляду справ Фалуньгун у регіоні було призначено прокуратуру й суд Лінхаю.

У процесі першого судового засідання неодноразове прохання адвоката про зняття обмежень із підзахисних відхилялося

31 жовтня на засіданні суду практикувальники були в наручниках і кайданах. Адвокат Шен (псевдонім) вимагав їх зняти, але голова суду Хуан Яньчунь відхилив його прохання і розпочав слухання.

Приблизно через 40 хвилин Шен знову вимагав зняти з практикувальників наручники. Він попередив суд, що в іншому випадку вимагатиме відсторонення Хуана від судового розгляду.

Потім Хуан оголосив коротку перерву. Після поновлення засідання Шен нагадав, що практикувальники закуті в наручники. Хуан відповів, що під час перерви колегія суддів провела обговорення та ухвалила залишити практикувальників у наручниках.

Потім Шен зачитав уголос пункт 3 статті 16 «Правила забезпечення порядку судовою поліцією Народного суду в кримінальних справах», які у 2009 році видано Верховним народним судом: «Під час судових слухань обвинувачені мають бути звільнені від обмежень, за винятком випадків, коли їм може загрожувати довічне ув’язнення або страту, або якщо вони виявляють ознаки того, що можуть втекти, заподіяти шкоду іншим, вчинити самогубство або заподіяти собі шкоду».

Шен стверджував, що згідно з правилами з його підзахисних мають бути зняті обмеження. Хуан сказав «ні», тому що практикувальники можуть вчинити самогубство або завдати собі шкоди згідно з принципами їхньої практики Фалуньгун. Шен і ще один адвокат негайно заявили, що Фалуньгун забороняє вбивства й самогубства, вчить людей дотримуватися принципів «Істина, Доброта, Терпіння». Вони підкреслили, що компартія зганьбила Фалуньгун, щоб виправдати своє переслідування мирної практики самовдосконалення.

Суддя Хуан відмовився слухати й сказав, що адвокати не можуть гарантувати, що їхні підзахисні не вб’ють себе чи інших. Тому вони мають бути стриманими з огляду на правила забезпечення гарантій поліції. Він додав, що справи практикувальників дуже серйозні. До того ж вони відмовилися визнати себе винними. Незабаром він оголосив перерву.

Родичам заборонили бути присутніми на другому слуханні

Суд повідомив адвокатів і захисників, що повторне слухання призначено на 8 листопада о 9 годині ранку. Але коли вони прибули до суду, виявилося, що час було змінено на 9.30, без повідомлення про зміну. Потім засідання відклали до 10 години 10 хвилин. Одному з адвокатів довелося піти, бо він мав призначене слухання іншої справи.

Того дня біля будівлі суду зібралося майже 30 членів із сімей практикувальників. Коли після довгого очікування вони хотіли увійти до зали суду, їх зупинили судові пристави. Вони заявили, що на суді можуть бути від кожної сім’ї практикувальника лише дві особи.

Один із родичів став переконувати приставів, що за законом їм усім можна бути присутніми на відкритому слуханні з посвідченням особи. Судовий пристав відповів: «Не треба мені говорити, що законно, а що ні. Ви з родини якого практикувальника?» У підсумку до зали суду впустили лише вісім осіб, а решта чекали в холодному коридорі.

Тим часом судовий пристав впустив до зали суду двох чоловіків середнього зросту в окулярах. Рідні практикувальників припустили, що це були співробітники Офісу 610, або Політико-юридичної комісії (позаправових відомств, яким доручено здійснювати контроль за переслідуванням Фалуньгун).

Адвокат Шен спитав суддю Хуана, чому він заборонив родичам практикувальників бути присутніми на слуханні. Той навів три причини. Перша — справа секретна, оскільки практикувальникам висунуто звинувачення в «підриві діяльності правоохоронних органів за допомогою культової організації». По-друге, троє із чотирьох практикувальників відмовилися визнати себе винними. І третя причина — оскільки було дуже багато родичів, то більшості заборонено бути присутніми на слуханні, щоб не порушувати належного порядку під час засідання та захистити законні права обвинувачених. Суддя пригрозив покарати Шена, якщо він «навмисно порушуватиме судове рішення».

Спростування безпідставних тверджень і сумнівних доказів

Три адвокати і два захисники, які представляють інтереси Юй, Ван і Вана, заявили про їхню невинність. Вони стверджували, що хоча прокурор Лі Фен звинуватив їх підзахисних у «підриві діяльності правоохоронних органів за допомогою культової організації», він не уточнив, що конкретно вчинили практикувальники, яка культова організація підривала правоохоронні органи, кому завдала шкоди, і хто конкретно постраждав.

До того ж найголовніше, що жоден закон у Китаї ніколи не передбачав кримінальної відповідальності за відданість Фалуньгун. Їхні підзахисні мають право на свободу слова і віросповідання, тому практикувати Фалуньгун і розповідати про нього людям є законним.

Адвокат Шен зазначив, що жоден зі свідків, перерахованих прокурором, не з’явився до суду для проведення перехресного допиту. На деяких свідченнях навіть не було підписів свідків, як того вимагає закон. Прокурор також не представив предмети, пов’язані з Фалуньгун, вилучені в практикувальників, які були зазначені як докази звинувачення.

Юй та Ван докладно розповіли, як жорстоко з ними поводилися поліціянти під час арештів.

Поліціянт побив Юй, завдаючи їй ударів по обличчю. Під час медичного огляду в неї виявили пухлину в черевній порожнині. Лікар запропонував їй негайну операцію. Але поліцаї й далі тримали її під вартою та не надавали медичної допомоги.

Декілька співробітників у цивільному напали на Ван, коли вона йшла вулицею. Потім заарештували, не пред’явивши своїх посвідчень особи.

Під час слухання Ван безладно відповідав на запитання. Його родичі припускали, що він зазнав жорстокого поводження, що призвело до погіршення його здоров’я, оскільки до арешту він був здоровий.

Адвокату й захиснику погрожували перед слуханням

Перед другим слуханням суддя Хуан намагався чинити тиск на сина практикувальниці, щоб той відмовився від захисту. Але той не підкорився. Юридична фірма, у якій працює Шен, також отримала лист із погрозами, але він твердо вирішив захищати практикувальницю в суді.

Адвокат Шен сказав, що суд повідомив його про друге слухання лише повісткою. Він підозрює, що суддя Хуан помстився йому за вимогу зняти обмеження з практикувальників. Він сказав, що за всю його багаторічну юридичну кар’єру його ніколи так не викликали до суду. Він відчув себе приниженим і вимагав, щоб суддя Хуан та голова суду попросили вибачення в нього. Під час другого слухання Хуан знайшов привід, щоб не перепрошувати адвоката.